热点案例 | 吴秀波案宣判：陈昱霖敲诈3700万元，判三缓三，目前已出狱

2021-02-23 09:06:35

案情概要

据知情人曝光的判决书中提到：2018年陈某将二人不正当男女关系的相关信息发布于网络，并以此胁迫吴某，向其索要钱款人民币4000万元。两人达成了分期4年支付的协议，吴某于2018年10月16日向女方转账人民币300万，但陈某再次要求变更约定的支付期限，并以进一步公开二人不正当关系、公开其他人的负面信息等理由相威胁，胁迫吴某一次性支付剩余的人民币3700万元。很多人的疑问是：敲诈勒索300万元既遂，3700万未遂，竟然还能判3缓3？（由于法院并未公布判决书，且网上案件事实与判决书流传版本众多，本文仅就部分内容与法考相关知识点进行摘要、分析，可能与真实案情不符，可予忽略）

法考知识链接

1.敲诈勒索罪（第274条）

（1）含义：敲诈勒索罪是指敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈的行为，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

（2）行为结构：实施恐吓行为——对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理交付财物——行为人取得财物

（3）敲诈勒索罪的犯罪数额

敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

案点结合：

陈某向吴某索要4000万元的行为可以分两部分来评价。对于吴某向陈某转账的300万，不符合敲诈勒索罪的规定，由于陈某已经将二人不正当男女关系的相关信息发布于网络，并为公众所知晓，其行为并不会使吴某产生恐惧心理，吴某支付300万也并非基于恐惧心理而交付财物。陈某的此行为可以认定为双方基于协议的赠与行为。故陈某不构成犯罪。

陈某之后再次要求变更约定的支付期限，并以进一步公开二人不正当关系、公开其他人的负面信息等理由相威胁，胁迫吴某一次性支付剩余的人民币3700万元。由于该行为是以尚未公开的信息相威胁，足以使对方产生恐惧心理而支付财物，故陈某的该行为符合敲诈勒索罪的行为结构，构成敲诈勒索罪。

2.未遂犯（第23条）

（1）含义：指行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的罪犯。

（2）未遂犯与犯罪未遂区分：未遂犯是从主体的角度对案件进行的分析，是行为人构成犯罪，只是未遂的情形。犯罪未遂是从犯罪形态的角度对案件进程的分析。

（3）处罚：对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

案点结合：

由于财产犯罪都是故意犯罪，作为行为对象，“数额较大（巨大、特别巨大）的财物”是个主客观相一致的要素。对于“数额较大（巨大、特别巨大）的财物”认定问题，不能单纯的只看主观，也不能单纯的只看客观。并且对于不确切的期待数额，不作为犯罪数额。

本案中，陈某以进一步公开二人不正当关系、公开其他人的负面信息等理由相威胁，胁迫吴某一次性支付剩余的人民币3700万元的情况，不能单纯的看到3700万元就认为属于敲诈勒索罪中的数额特别巨大的情形，因为对于信息很难或不能计算金钱对价，并且陈某主观心态更多的应该是能拿到多少钱就拿到多少钱，因此，陈某胁迫吴某一次性支付剩余的人民币3700万元的情况应属于不确切的期待数额，但这种不确切的数额按照社会一般人的观念应是大于2000元的，而陈某最终也没有取得财物，故陈某只是构成敲诈勒索罪的未遂，而且是属于敲诈勒索数额较大情形的未遂。

3.缓刑（第72条）

（1）适用条件：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑

第一，犯罪情节较轻；

第二，有悔罪表现；

第三，没有再犯罪危险；

第四，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

（2）性质：缓刑是暂缓执行刑罚，也即附条件地不再执行刑罚，而非刑罚执行完毕。

案点结合：

从上文的分析当中我们已经得出，陈某的行为属于敲诈勒索数额较大的未遂犯，对于敲诈勒索数额较大的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，并且陈某还是未遂犯，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，因此，陈某符合了可以宣告缓刑的刑罚条件，如果同时符合了其他条件（上述第一到第四）完全可以缓刑。

近期开始备考的法考生们，可以优先关注“优路法考”的公众号和加入优路法考的备考群，我们会不时的为你提供有关法考备考的技巧和心得，跟着我们一起学法考，准没错。